Тест AMD Ryzen 5 1600, Ryzen 5 2600, Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 5600X
Настало время проследить за прогрессом самых популярных и сбалансированных процессоров райзен 600 линейки. Сегодня посмотрим на то, как они ведут себя в стоковом состоянии, в разгоне и даже побалуемся сравнением на равных частотах.
Целых 4 поколения уместилось в одном сокете, и это не считая APU!
- Видеокарта #1: INNO3D GeForce RTX 3080 ICHILL X3
- Процессор #1: AMD Ryzen 7 1700
- Процессор #2: AMD Ryzen 5 2600
- Процессор #3: AMD Ryzen 5 3600
- Процессор #4: AMD Ryzen 5 5600X
- Материнская плата #1: MSI B450-A PRO
- Материнская плата #2: ASRock B550 Taichi Razer Edition
- Оперативная память #1: Crucial Ballistix 2×8 (BLS8G4D30AESCK)
- Оперативная память #2: G.Skill TRIDENT Z RGB [F4-3600C16D-16GTZR] 2×8 GB
- Система охлаждения: Gamer Storm CASTLE 360RGB v2
- Накопители: SATA Samsung 860 EVO 500 Гб x2
- Корпус: Open Stand
- Блок Питания: DEEPCOOL DQ850-M-V2L
К сожалению, большинство материнских плат c 300-ой серией чипсетов так и не получило поддержку 5000 линейки, из-за чего возможность апгрейда не все получили. Точнее не только лишь все, мало кто сможет это сделать.
И раз зашла речь про материнские платы, то с них и начнём знакомство с тестовым стендом. ASRock B550 Taichi Razer Edition хоть и обладает всеми необходимыми возможностями для настройки любого процессора райзен, но оказалась обделена поддержкой — первые два поколения ей не знакомы, поэтому для них пригодилась MSI B450-A PRO MAX. Теперь о процессорах.
Упомянув сравнение всех райзенов 600-ой линейки, мы не оставили возможности удивить вас списком конкурсантов, однако пару моментов уточнить стоит.
Ryzen 1600 был сымитирован из 1700-ого путём отключения пары ядер, благо негативных последствий у этого нет, так как объём кэшей у них совпадает, а буст на одно ядро работал у первых райзенов из рук вон плохо, его отсутствие в связи с имитацией не повлияет на результат.
То бишь во всех случаях у нас будут обычные версии процессоров. 1600 AE, а не AF, 2600 тоже без огромного потенциала, как и 3600, который, увы, заветные 4.5 ГГц не берёт.
Начнём мы со стока, и для процессоров микроархитектуры зен и зен+ частота XMP в 3600 МГц наших модулей оперативной памяти на чипах SAMSUNG B-die слишком велика, поэтому их мы тоже отложим до разгона, а воспользуемся XMP обычных баллистиксов, которые не нуждаются в представлении. Охлаждаться все процессоры будут СВО Gamer Storm Castle 360RGB v2, в качестве графического ускорителя использовалась RTX 3080 INNO3D ICHILL X3. Всё это дело будет запитываться блоком питания DeepCool DQ850-M-V2L.
Прогресс с каждым новым поколением не так прост, как у интел. Райзены не добавляли ядер или гиперпоточность, сохраняя при этом ту же микроархитектуру. Нет. Составим небольшую таблицу для удобства.
Вытирая скупую слезу, переходим к синтетике.
В синебенч R23 наибольший скачок производительности за поколение произвёл Ryzen 5 3600. На 25% он превзошёл 2600 в однопотоке и на 33% в многопотоке. 2600 в свою очередь продемонстрировал наименьший прогресс.
В Geekbench сильно сократился разрыв между процессорами. Если в синебенче 1600 и 5600Х отличались более чем на 70%, то сейчас это число уменьшилось более чем в 3 раза для теста в многопотоке.
CPU-Z находится где-то между в плане чувствительности к изменению производительности ядер.
В то же время в тесте koro бенчмарка блендер скачок в производительности зен 2 просто потрясающ. На 72% быстрее райзен 3600 закончил рендер сцены по сравнению с 2600. И это при том же количестве ядер и потоков!
Что касаемо теста памяти и кэшей аиды, здесь происходили свои взлёты и падения. Например, 1600 и 2600 практически не отличаются ни в скорости кэшей, ни в скорости памяти, однако задержки по всем фронтам куда ниже у 2600. На 3600 латентность памяти снова выросла, зато сильно увеличилась скорость кэша первого уровня, да и остальных тоже. Также появились особенности со скоростью записи в память, перешедшая и к 5600X. Зато латентность снова упала, но этот показатель из Аиды явно переоценён и с реальной производительностью имеет лишь относительную зависимость.
Переходим к играм. Warzone. Настройки киберспорт, запись велась картой захвата силами стороннего компьютера. Как и говорилось, не стоит полагаться на показатели аиды, т.к. сокращение латентности памяти на 10 нс должно было дать гораздо больший прирост 2600-ому, если вычесть из 6% преимущества ту часть, что дала большая частота, останется почти ничего. 5600Х сделал огромный скачок в производительности, обойдя 3600 на 33%, в то время как он на четверть быстрее 2600. Во всех случаях мы получаем достойный и стабильный FPS. Но для мониторов с высокой частотой обновления всё же левых процессоров в стоке будет маловато.
Киберпанк, ray tracing ultra preset, DLSS — ультра производительность, плотность толпы на максимум. И на таких настройках процессоры в левой части экрана испытывают трудности и являются едва различимыми по сути. 3600 даёт уже иной опыт, почти вытягивая 60 кадров, но учитывая, что даже 5600Х в некоторые моменты просаживался до 57 фпс, плотность толпы стоит снизить. Что касаемо разрыва в производительности между процессорами, то после варзона он сократился, особенно для 5600Х. Теперь он настолько же быстрее 3600, насколько тот производительней 2600. На 24% по среднему FPS
Далее Лара. Пресет настроек наивысший. 600р, замер производился только в третьей сцене. Здесь снова 5600Х демонстрирует значительный отрыв от 3600 в районе 35%, но это произошло за счёт начала сцены, в данный момент разрыв сократился примерно до 25%. 1600 и 2600 отличаются на пару FPS, однако здесь можно обратить внимание на температуры. Хоть и датчики энергопотребления вызывают вопросы, температуры не дадут соврать. 7 нм сделали своё дело, сильно усложнив отвод тепла в связи с малым размером кристалла. То бишь даже под системой водяного охлаждения 3600 и 5600 горячее более чем на 10 градусов.
Watch Dogs Legion, ультра пресет, длсс производительность. ФПС получаем как в киберпанке. Только здесь лучи не включались, да и плотность толпы не уменьшить. Для комфортного геймплея на первых двух процессорах нужен либо разгон, либо сильное снижение настроек, и не факт, что даже на минималках будут всегда стабильные 60 кадров. В этой игре 3600 продемонстрировал самый большой скачок в производительности, обойдя 2600 на 29% по среднему FPS. 5600Х теперь впереди только на 19%, что всё ещё является отличным приростом всего за одно поколение, чего не скажешь о его возросшей стоимости.
Старкрафт 2, все настройки на максимум. Когда игра задействует всего 2 ядра, вопрос о их производительности становится как никогда актуальным, и 2600, наконец, демонстрирует хороший отрыв от 1600 в 14% по среднему количеству кадров. 3600 обошёл его на 31%, а 5600Х лидирует с отрывом от второго места на целых 42%, благодаря чему в итоге мы имеем более чем двукратное превосходство 5600Х над 1600.
Total War Troy, пресет графики ультра, размер отрядов и детализация травы — экстрим, модификатор разрешения — 50%. И теперь результаты с точностью до наоборот. То есть в Трое различие между процессорами минимальны. 1600 и 2600 по среднему фпс отличаются на 3%, 5600Х и 3600 — на 18%, и только 3600 сохранил своё обычное 25-процентное преимущество над 2600. Но по одному из показателей он прям в отрыве. Температура ядер. На целых 20 С он горячее оппонентов слева, и даже 5600Х нервно покуривает в сторонке. Благо его напряжения находятся в куда более спокойных пределах.
CS:GO. Настройки на минимум, сглаживание на максимум. Как и в старкрафте, 5600Х снова разгулялся вовсю, почти на 40% превосходя своего батю и на 120% прадеда. 2600 в этот раз ушёл в 20% отрыв от 1600, намекая на небесполезность доплаты за себя. В предыдущих тестах эти процессоры были настолько схожи, что доплата в своё время тысячи-две не выглядела обоснованной.
В среднем по палате имеем довольно-таки ровные результаты в том плане, что насколько вырастал средний фпс, примерно настолько же вырастали меньшие 1 и 0.1%. И благодаря малопоточным старкрафту с контрой 2600 в среднем быстрее 1600-ого на 8%, без них вышло бы 4-5%.
Тесты в разгоне
Теперь разгон. Заменяем баллистиксы на бидаи, и тут всё по привычной схеме. 5600Х разогнан через Curve Optimizer с попутным снятием всех лимитов, память тоже по стандарту для бидаев 3800 МГЦ с первым таймингом 14. 3866 МГц и выше нестабильны, проверяли уже на 4 платах, везде вылазят системные ошибки.
Ядра райзен 3600 зафиксированы на отметке 4375 МГц, а память настроена точно также, как и на 5600Х.
Наш 2600 звёзд с неба не хватает. 4100 МГц вышло по ядрам, и наилучшим вариантом настройки памяти является 3333 МГц с первым таймингом 12. CL13 не выставить, так как наши модули нестабильны с отключенным Gear Down Mode, а 3533 МГц CL14 очевидно хуже. 3600 МГц и выше на этой материнской плате нестабильны.
Для 1600 разгон памяти тот же, а ядра взяли на 200 МГц ниже при том же напряжении. То есть в целом прослеживается увеличение потенциала разгона памяти и ядер. Как-то даже и забылось, насколько проблематичней была настройка памяти на первых двух поколениях.
В аиде глобально ничего не поменялась, соотношения задержек, скоростей и тому подобного остались в тех же пределах. Разве что скорость L3 у 5600Х сильно выросла, что вызывает вопросы скорей к аиде. Ну и снова видим сильно меньшую латентность у 2600 по сравнению с 1600, но по играм мы уже поняли, что относиться к этому показателю нужно осторожно.
В синебенче отставание райзена 1600 сократилось. Оно и неудивительно — он больше всех повысил свою частоту с разгоном.
В гикбенч и CPU-Z аналогично, также как и в подтесте блендера — koro. Разрыв лишь слегка сократился. С каждым новым поколением прослеживается прогресс в выжимании всех соков из процессора. Даже призрачный 3300Х из коробки имел чуть ли не максимальные частоты, а нынче мы сравниваем варианты разгона 5000-ых райзенов, хотя сами понимаем, что лишь выжимаем ради галочки дополнительные 200 МГц. Основной прирост производительности приходит с настройкой памяти, увеличением частоты инфинити фабрик и снятия лимитов с процессора.
Возвращаемся в варзон и видим отличный FPS. И вот, казалось бы, у 5600X разгон ядер совсем никакой, а большой кэш должен был уменьшить прирост от разгона памяти, но разница с приростом у других процессоров не так велика. По сравнению со стоком 5600Х ускорился на 22%, а 1600 — на 24, но это варзон, где погрешность достаточно высока, будем продолжать наблюдение.
В киберпанке разгон дал заметно больше. Причём прирост почти равный. На треть увеличился средний фпс во всех случаях, благодаря чему геймплей стал куда приятней. 1600 в стоке и разгоне — совершенно разные процессоры. По сути, на нём мы получили тот же фпс, что был у 3600 в стоке. Разогнанный же 3600 немного быстрее, чем был у стокового 5600Х, то бишь, приложив немного сил, можно получить более дорогой процессор. Ну это вы и так знаете, изначально в этом и был смысл бытового разгона.
В ларе появились отличия. 2600 увеличил все показатели снова на треть, а вот другие процессоры в отстающих. У 1600 и 3600 прирост от разгона варьируется в районе 27-28%, а у 5600Х он меньше всех — 25%. Но даже так отличия в ощущениях между процессорами не изменились. Между 1600 и 2600 хоть и выросла разница, отличить без мониторинга их по-прежнему невероятно сложно, а 3600 и 5600Х всё также сильно впереди.
В собаках ситуация схожа. 2600 стал подготавливать на треть больше кадров в секунду, а у остальных райзенов этот показатель вырос чуть больше чем на четверть, но даже так геймплей на 1600-ом, как и в киберпанке, стал куда комфортней.
А вот в старкрафте баланс сил немного выровнялся. 1600 получил наибольший прирост среди всех участников. Его фпс по сравнению со стоком вырос на 27%, у 2600 — на 24%, 3600 — только на 20%, а 5600Х ускорился всего на 15%. То есть тут как раз мог сказаться объёмный цельный 32-мегабайтный L3 кэш, да и частота ядер у него выросла всего ничего.
В Трое результаты аналогичны ларе и собакам. 2600 увеличил свой фпс на 30%, а остальные на четверть. Температуры тоже заметно выросли. Раньше у 1600 и 2600 они были в районе 40С, а теперь около 60. Это далеко от предела, что спокойно позволяет пользоваться обычными четырёхтрубочными башнями для охлаждения, лишь бы корпус был продуваемым. 3600 и 5600Х на 10С горячее, и для них что-то проще вышеупомянутых кулеров будет уже мало, либо придётся менять разгон на менее агрессивный.
В контре произошло самое интересное событие. 5600Х не получил прироста от разгона памяти. Его фпс чуть вырос благодаря настройки курвы, но не более. То есть можно предположить, что промахи в его объёмный кэш сошли на нет. Однако, судя по тому, что в многопоточных играх разгон давал примерно те же числа, что и 1600 райзену, объёма кеша для современных массивных игр настолько мало для современных массивных игр, что промахи происходят постоянно. Здесь, как и в старкрафте, 1600 получил прирост от разгона как 2600 и 3600 вместе взятые — 25%. У них же фпс увеличился на 12 и 13% соответственно, что снова свело разницу между 1600 и 2600 к минимуму.
Заходим снова в палату со средними значениями и видим, что сильно ничего не поменялось. Да, теперь 5600Х в среднем не на 79, а на 69% быстрее, но это всё ещё огромная разница, а первые два поколения по-прежнему отличаются менее чем на 10%, разве что теперь их разрыв стал более равномерным от игры к игре, и в разгоне отличить их даже в старкрафте и контре практически невозможно.
Тесты с упором в GPU
Это были тесты без упора в видеокарту. В таких условиях 3600 и 5600Х на голову превосходят своих предков, однако во многих сюжетных одиночных играх упор происходит в видеокарту, какой бы она ни была. И подгоняя фпс под значение “не менее 60-ти”, меняется лишь разрешение и пресет настроек. Каковы отличия будут в таком случае?
Ведь, начиная с 3000 серии, стал доступен resizable bar и PCI Express 4 версии. Давайте быстренько пробежимся по трём играм, оставив в стенде RTX 3080, а процессоры в разгоне.
В киберпанке меняем разрешение на 4к, пресет настроек на предпоследний и длсс на производительность. Сцену тоже поменяем на ночную, в ней выше требования к видеокарте и меньше к процессорной части. Здесь Resizable Bar даёт прирост, что и наблюдается между райзенами в центре.
DOOM Eternal, пресет графики — ультра кошмар, 4К. Всё тоже самое. Минимальную разницу в среднем FPS даёт Resizable Bar, но помимо этого есть отличия в величине статтеров во время автоматических сохранений, из-за чего и отличается меньший 0,1%. Является ли это поводом для апгрейда? Нет, конечно.
Resident Evil 8, максимальный пресет графики приправим средним уровнем RTX, разрешение по-прежнему Ultra HD. Здесь Resizable Bar не даёт прироста, что сводит и так не ощутимую разницу на нет. То есть для тех игроков, что довольствуются 60-ю фпс в одиночных играх, будь то 1060 в Full HD или 3080 в 4К, разницы-то особо и нет. Появится она только в очень требовательных до процессоров играх, в стоковом состоянии, либо при желании добиться более 60 фпс. А что касаемо отсутствия Resizable Bar и устаревшей версии PCI, то на сегодняшний день потеря невелика. А желание выкрутить настройки на максимум порой абсурдно.
Вот смотрите: на одной половине есть трассировка, а на другой нет. Попробуйте угадать в комментариях, где она есть, и почему вы так считаете. А мы переходим к последней части.
Сравним процессоры на равных частотах и напряжениях. Это не является сравнением IPC, а по большей части баловство, но любопытно, насколько выросла производительность при прочих равных, и что там с температурами.
Например, в синебенч райзен 2600 всё же набрал больше баллов, чем 1600, и что любопытней всего — в многопотоке все процессоры имеют больший отрыв, будто работа SMT тоже улучшалась с каждым поколением, но не смеем выдавать свои выдумки за правду. Причин такого поведения можно придумать с десяток.
В гикбенч наоборот в многопотоке разница меньше, но здесь это легко объясняется медленной памятью и алгоритмами подсчёта баллов самого теста.
CPU-Z оказался самым аморфным, здесь 1600 и 5600Х отличаются в многопотоке всего на 16%,
Зато в подтесте Коро бенчмарка блендер 3600 по-прежнему демонстрирует огромный отрыв от своих предков.
В аиде по латентности памяти всё без изменений, зато равная частота дала понять, что скорости кэшей совпадают как у зен с зен+, так и у зен 2 с зен 3.
Также заглянем в тройку игр, чтобы посмотреть, как в них влияли микроархитектурные улучшения без учёта изменения частоты.
Например, в вотч догс cтоковый 5600Х опережал 1600 на 57% по среднему FPS, а теперь только на 45%. И что забавно, снижение частоты ядер примерно на 800 мгц привело к потере только трёх кадров в среднем, то есть на 4% фпс упал, что вообще смехотворно.
Зато в старкрафте вместо 78 фпс мы получили 62 на 5600Х. Что соответствует 20-процентному падению частоты ядер. Ну и 5600Х теперь не более чем в 2 раза превосходит 1600, а всего в 1.5 раза, что тоже весьма похвально.
В трое 1600 и 2600 сравнялись по среднему FPS, но по редким и очень редким событиям рефреш впереди, а 3600 и 5600Х идентично шагнули в производительности. При равных напряжениях датчики энергопотребления показывают какую-то белиберду, не поддающуюся аналитике, а вот по температурам вполне можно судить, что правые процессоры схожи между собой по температуре ядер при равном напряжении, также как и левые идентичны между собой, но переход на 7 нм априори заметно усложнил отвод тепла от кристалла.
Заключение
Вот такой вышел прогресс у райзенов. 2000-ые обрели лишь небольшие улучшение относительно 1-го поколения, а 3000 совершили огромный рывок, прорыв. С другой стороны, зен 3, оставаясь на том же техпроцессе и сокете, тоже произвёл отличнейший скачок в производительности, особенно в игровом плане, порой идентичный с оным у 3600.
И прежде, чем закрыть материал, поделитесь в комментариях вот чем: есть среди вас тот, кто планировал апгрейд, но после этого ролика передумал, и наоборот. Очень любопытно увидеть ваши мысли. Ну и по поводу трассировки в резиденте тоже попробуйте угадать.
На этом всё. Спасибо за прочтение. Не болейте. И до новых встреч.
Процессор AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600 BOX
Информация в описании модели носит справочный характер.
Всегда перед покупкой уточняйте у менеджера интернет-магазина характеристики и комплектацию товара
Каталог AMD 2024 — новинки, хиты продаж и самые актуальные модели AMD.
Купить AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600 BOX
Процесор AMD Ryzen 5 2600 3,4GHz BOX (YD2600BBAFBOX)
Терміни доставки товару — від 5 робочих днів!
click24.biz С нами 3 года
Пожаловаться
См. условия
AMD Ryzen 5 2600 3,4GHz BOX (YD2600BBAFBOX)
Ebox24.biz Менее года
Пожаловаться
См. условия
Процесор AM4 AMD Ryzen 5 2600 Box (YD2600BBAFBOX)
Маркетплейс: Rozetka.ua Two friends С нами 4 года
Пожаловаться
Продавец: Two friends.
AMD Ryzen 5 2600 3.40GHz 16MB BOX 65W (YD2600BBAFBOX)
Маркетплейс: Rozetka.ua UAniSha С нами 4 года
Пожаловаться
Продавец: UAniSha
Комплектующие Все комплектующие для AMD 2600 BOX →
Годный проц за свои деньги
31 октября 2020 #
Отличный проц за свою стоимость для разгона легко тянул частоту 3.8, но в стресс тесте в aida 64 с боксовым кулером грелся до 105 градусов
Немного надо играется с вальтажом при частоте 3.8
пользуюсь AMD 2600 BOX несколько месяцев
Отличный проц. Советую к покупке
20 февраля 2020 #
Отличный процессор. Лучший в своем ценовом сегменте. Боксовый куллер даже с турбо-бустом справляется довольно не плохо, но если хотите разгонять сильнее, лучше докупить куллер по-лучше. Взял в комплеке с памятью HyperX fury и B450 aorus elite. Все работает отлично. Явно лучше чем 3600, так как учитывая его цену, производительность у 2600 не на много меньше.
Хорошое соотношение цена/качество.
Производительность.
Если не разгонять, хватит даже боксового куллера.
Если разгонять лучше взять другой куллер.
\\ FloReF //: пользуюсь AMD 2600 BOX менее месяца
Камінь топ, беріть не думайте
6 декабря 2022 #
Це легендарний проц, рекомендую усім
Продуктивність за цю ціну
Дмитро Тарнавський:
Показано 3 из 38 отзывов
eще 10 отзывов
4 декабря 2021, 00:06
этот камень содержит игровое ядро?
можно играть без видеокарты?
13 октября 2021, 09:12
Что лучше AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600 PRO Oem или AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600 BOX?
подойдёт видеокарта Asus ROG strix GTX 1070 Ti? какую материнскую плату лучше взять от 1000-10000 руб
13 июля 2021, 16:23
Подойдет ли? #
Подойдет ли мать MSI B450 GAMING PLUS MAX и видеокарта Msi geforce GTX 1650 super gaming x. И ещё есть ли в бокс версии иермопаста.Спасибо заранее!
Показано 3 из 113 вопросов
eще 15 вопросов
Видеообзоры
ТЕСТ Ryzen 5 2600 в 2022 году – Стоит ли обновляться?
4 марта 2022
81 961 просмотр
i5 9400F vs Ryzen 5 2600 Test in 9 Games
11 февраля 2019
1 201 114 просмотра
Ryzen 2600 — снова лучший процессор?
4 мая 2018
125 952 просмотра
На что способен RYZEN 2600? Тест и сравнение с Ryzen 5 1600X
27 апреля 2018
272 473 просмотра
Обзор и тест AMD Ryzen 5 2600X: прибавил в мегагерцах? (vs Ryzen 5 1600X, Ryzen 7 2700X)
23 апреля 2018
85 975 просмотров
Первый взгляд на AMD Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X. Начало ZEN+
13 апреля 2018
26 408 просмотров
GECID News #148 ➜ Ryzen Pinnacle Ridge совместимы с Socket AM4 ▪ HDMI 2.1 для 4K@120 Гц и 8K@60 Гц
5 декабря 2017
5 512 просмотра
Asus Strix X470-F Motherboard Review | Best Ryzen pinnacle Ridge mobo.
19 апреля 2018
7 303 просмотра
Unboxing MSI A320M Pro VH Plus | Motherboard murah buat AMD Ryzen 7 Pinnacle Ridge 2700X
3 октября 2018
8 053 просмотра
PREMIERA Ryzen 5 2600X test z GTX 1070 w 8 grach / Pinnacle Ridge.
19 апреля 2018
40 016 просмотров
Циничный тест. Intel Core i5 8400 vs AMD Ryzen 5 2600X + Стрим
28 июня 2018
518 255 просмотров
Процессор Ryzen 5 1600 версии AF: обновление втихую. Сравнение с 1600Х и 2600
18 марта 2020
79 230 просмотров
RYZEN 5 2600 RX 5500 XT 4GB / ТЕСТЫ В ИГРАХ
2 мая 2020
2 400 просмотров
Распаковка процессора AMD Ryzen 5 2600 BOX
30 ноября 2019
2 330 просмотров
RYZEN 5 2600 + RX 580 / ИГРОВОЙ ТЕСТ
6 мая 2020
587 просмотров
Все еще король
Старичок Ryzen 5 2600 получился настолько удачным, что даже спустя почти 3 года с момента выхода, он все еще является достаточно мощным и недорогим процессором, который обеспечивает оптимальную для большинства пользователей производительность и при этом не бьет по карману. И, конечно же, в будущем его можно будет относительно безболезненно заменить на более свежий Ryzen, благо что в отличие от Intel, AMD использует для всех чипов Ryzen один и тот же сокет AM4. То есть в большинстве случаев вопрос апгрейда упирается в обновление прошивки для материнской платы. Но, повторимся, перспективы ― это лишь половина праздника.
Оптимальная цена и производительность
При ценнике в $135 Ryzen 5 2600 предлагает пользователю то, до чего его конкурент все еще не дорос. А это 6 физических + 6 виртуальных ядер, которые работают на штатной частоте 3.4 ГГц и бустятся до 3.9 ГГц в случае необходимости. Добавьте сюда относительно невысокое энергопотребление, 16 МБ кэша третьего уровня и разблокированный множитель с отличными перспективами для ручного разгона и получите настоящего короля бюджетного сегмента. Если 10 лет назад в бюджетные ПК пихали затычки типа Атлонов, которые подвисали при открытии десятка вкладок, то Ryzen 2600 демонстрирует, как далеко зашел прогресс. На бюджетном ПК за условные $500 с этим чипом можно с комфортом работать в Photoshop, Ableton или DaVinci Resolve даже с довольно тяжелыми проектами. В играх он тоже показывает себя отлично, поэтому итоговый результат по FPS будет зависеть в первую очередь от видеокарты. В целом тут запас прочности еще на 4 – 5 лет точно.
Стоковый кулер
Для сборки с ограниченным бюджетом этот вариант хорош еще и тем, что к нему не нужно докупать дополнительный кулер. Сейчас и боксовый вариант с кулером, и OEM-версия процессора в рознице стоят приблизительно одинаково, поэтому можно немного сэкономить. Тем более, что имеющийся кулер Wraith Stealth хоть и не хватает звезд с неба, но при этом хорошо справляется с охлаждением Ryzen 5 2600 и в стоковом режиме, и при турбо-бусте, оставаясь при этом относительно тихим. А вот если вы планируете выжать все соки из процессора, разогнав его до частот Ryzen 2600Х, тогда целесообразнее будет искать выгодную цену на OEM-версию Ryzen 2600 и докупать к нему условный Deepcool GAMMAXX 400.
Модификации AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge
| Цены на AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge | ||||
|---|---|---|---|---|
 |
AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600 BOX | от 3 999 грн. | 4 предложения | |
|
AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600 OEM | от 2 765 грн. | 5 предложений | |
|
AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600X BOX | от 9 635 грн. | 3 предложения | |
|
AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600X MAX BOX | от 9 840 грн. | 2 предложения | |
|
AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600X OEM | от 2 900 грн. | 3 предложения | |
Процессор AMD Ryzen 5 2600, [AM4, 6 x 3400 МГц, TDP 95 Вт, OEM]
Процессор AMD Ryzen 5 2600, oem CPU 3.4GHz (Pinnacle Ridge, 3.9), 6C/12T, YD2600BBM6IAF, 3/16MB, 65W, AM4
Процессор CPU AM4 AMD Ryzen 5 2600 TRAY (3.4GHz, 65W, 6C/12T, 19MB(L2+L3)).
Все описание
Подписаться
Если вы партнёр, авторизуйтесь, чтобы увидеть партнёрские цены. Как стать партнёром?
Нет в наличии
Рассчитать доставку
Нашли дешевле?
Хочу в подарок
Процессор AMD Ryzen 5 2600 OEM
Процессор AMD Ryzen 5 2600 OEM обладает лучшей в своем классе производительностью, которая удовлетворит потребности геймеров и разработчиков. Он наделен шестью ядрами, обрабатывающими запросы с частотой 3400 МГц в базовом и 3900 МГц в турборежиме. Максимально возможное число потоков – 12. Кэш третьего уровня равен 16 МБ.
AMD Ryzen 5 2600 OEM рассчитан на работу с памятью стандарта DDR4, причем максимально поддерживаемый ее объем равен 512 Гб, а максимальная частота – 2933 МГц. Благодаря прогрессивной технологии энергосбережения Pure Power разработчикам удалось снизить тепловыделение до 65 Вт.
Чтобы узнать стоимость, сроки и способы доставки в ваш город, нажмите на ссылку «Рассчитать доставку» под ценой товара.
Доставка по Алматы:
Самовывоз
Курьером
Доставим в рабочее время по указанному вами адресу в день заказа, либо на следующий рабочий день. Курьер заранее позвонит и согласует время доставки.
График работы курьеров:
ПН — ПТ: с 9:00 до 19:00;
СБ: с 10:00 до 16:00;
Яндекс GO
Доставка по Казахстану:
Курьерская служба Avis Logistic
Курьерская служба АБТ-Транс
Казпочта
Для партнёров:
Стандартная доставка до автобуса / фуры
Передадим ваш заказ водителю автобуса или фуры, далее не отвечаем за сохранность посылки. В стоимость входит только доставка до автобуса / фуры. Перемещение в ваш город вы оплачиваете отдельно. Дни отправки: вторник и пятница.
- Во вторник отправим заказы, оплаченные с 14:01 четверга до 14:00 понедельника.
- В пятницу отправим заказы, оплаченные с 14:01 понедельника до 14:00 четверга.
Экспресс доставка до автобуса / фуры
Передадим ваш заказ водителю автобуса или фуры, далее не отвечаем за сохранность посылки. В стоимость входит только доставка до автобуса / фуры. Перемещение в ваш город вы оплачиваете отдельно. Дни отправки: будние дни (ПН-ПТ).
- До автобуса: заказы, оплаченные в будни до 14:00, отправим в тот же день, остальные переносятся на следующий день.
- До фуры: заказы, оплаченные в будни до 17:00, отправим на следующий рабочий день, остальные переносятся еще на 1 день.
Для покупателей из РФ:
Курьерской службой СДЭК
Курьерской службой ПЭК
Дополнительно:
- Рекомендуем страховать междугородние отправления курьерскими службами. В случае порчи или утери незастрахованной посылки транспортная компания возмещает только стоимость доставки. При наличии страховки ущерб возмещается полностью. Стоимость страхования составляет 1% от суммы товаров.
- Срок доставки считается с момента отправления и учитывает только рабочие дни недели. Поэтому срок доставки может увеличиваться, если заказ оформлен в выходной день.
- Проверка работоспособности товаров и консультация в обязанности курьера не входят.
- Для получения товара оплаченного по безналичному расчету необходима доверенность, выписанная на получателя.
- В случае возврата товара надлежащего качества стоимость доставки удерживается с покупателя (ЗРК от 04.05.10 №274-IV «О защите прав потребителей»).
- В случае наличия повреждений упаковки необходимо на месте составить акт и проверить целостность содержимого посылки. После подписания накладной ответственность за порчу товара несет получатель.
Правила получения посылки от курьерской службы
Ознакомьтесь внимательно! Нарушение данных правил может привести к невозможности компенсации ущерба даже застрахованного груза! Перед тем, как подписывать акт о получении посылки, обязательно проверьте её содержимое. После подписания акта о получении, курьерская служба не примет претензий, а ответственность за возможную порчу посылки перейдёт получателю.
Правила получения междугородней посылки:
1. Проверьте содержимое посылки в присутствии курьера.
2. Убедитесь, что товар не имеет физических повреждений.
3. Если следов повреждения не обнаружено, подпишите акт о получении посылки.
Если содержимое посылки повреждено
Составьте дефектный акт (курьер обязан его иметь при себе). Опишите характер повреждений (дополнительно сделайте фотографии), укажите сумму претензии, поставьте дату и подписи (вашу и курьера).
Прием претензий
Претензии по качеству упаковки, наличию механических повреждений и сроков доставки принимаются не позднее трех рабочих дней с момента получения посылки. При порче товара необходимо иметь заполненный дефектный акт. В противном случае претензии не принимаются. Помните: ответственность за возможную порчу содержимого посылки переходит в момент подписания накладной (получения посылки).
Помощь
Возникли вопросы — звоните: +7 (727) 318-75-65.
Обзор процессора Ryzen 5 2600: несостоявшийся фаворит
В теории Ryzen 5 2600 – отличный процессор, который может предложить шесть ядер с поддержкой SMT, умеренное тепловыделение и возможность разгона за сравнительно невысокую цену. Однако практика сходится с теорией далеко не всегда, и по итогам тестирования Ryzen 5 2600 оставил о себе несколько неоднозначное мнение
⇣ Содержание
- Страница 1 — Внешний вид. Технические характеристики
- § Ryzen 5 2600 в подробностях
- § Разгон
- § Описание тестовых систем и методики тестирования
- § Производительность в комплексных бенчмарках
- § Производительность в ресурсоёмких приложениях
- § Производительность в играх
- § Энергопотребление
- § Выводы
Одна из причин, по которым процессоры AMD во все времена привлекают к себе столько внимания со стороны потребителей, кроется в ценовой политике. Она у AMD формируется таким образом, чтобы процессоры этой компании казались более выгодными предложениями на фоне Intel Core, и такая стратегия отлично работает. А в этом году AMD стала управлять ценовым рычагом даже агрессивнее, чем раньше. Так, если в момент прихода на рынок первых Ryzen правомерно было говорить о том, что по сравнению с Core похожего класса они предлагают большее число ядер за те же деньги, то теперь данный принцип плавно эволюционировал в то, что Ryzen могут не только обеспечить лучшие возможности многопоточности, но и к тому же стоят несколько дешевле процессоров компании Intel.
Такой подход находит мощный отклик со стороны поклонников продукции AMD, которые ценят проложенные компанией тропинки для сбережения бюджета. Поэтому не стоит удивляться, что большая часть покупателей платформ AMD отдаёт предпочтение процессорам среднего уровня, а отнюдь не флагманским решениям. Например, по данным крупных розничных магазинов в Америке, Европе и России, наиболее популярный процессор AMD – это самый дешёвый шестиядерник, Ryzen 5 1600, в то время как у Intel по продажам лидирует флагманский Core i7-8700K. Весьма показательно, что первый дешевле второго почти в два раза, но при этом оба они располагают шестью полноценными вычислительными ядрами и поддерживают технологии многопоточности SMT или Hyper-Threading.
Впрочем, тот факт, что покупатели продукции AMD «голосуют рублём» за сравнительно недорогие шестиядерники, а не за флагманские процессоры серии Ryzen 7, может быть связан не только с тем, что в верхних ценовых сегментах продукция Intel в глазах многих потребителей выглядит привлекательнее. Немалую роль играет и то, что приобретение процессоров с восемью вычислительными ядрами для обычных домашних компьютеров имеет не слишком много практического смысла. Современные игры такое число ядер обеспечить нагрузкой заведомо не могут, а профессиональные задачи, для которых многоядерные чипы действительно полезны, решают на ПК лишь немногие профессионалы. Иными словами, шесть ядер – золотая середина, что и находит отражение в структуре спроса.
С выводом на рынок второго поколения процессоров Ryzen (Pinnacle Ridge) компания AMD не только позаботилась о том, чтобы усилить свои флагманские восьмиядерные решения, но и подготовила пару новых процессоров класса Ryzen 5, располагающих как раз шестью ядрами. На фоне предшественников они приобрели вполне ожидаемые улучшения, обусловленные переходом на дизайн Zen+. У новых шестиядерных Ryzen подросли тактовые частоты, расширился разгонный потенциал, а также в пределах трёх процентов подросла характеристика IPC (число исполняемых за такт инструкций). Обо всём этом мы подробно говорили в нашем первоначальном обзоре Ryzen второго поколения, в рамках которого был досконально протестирован Ryzen 5 2600X.
Но в свете всего вышесказанного среди новинок AMD больший интерес вызывает скорее не эта модель, а младший шестиядерник, Ryzen 5 2600. Его подробных тестов мы пока не делали, а ведь он дешевле, чем Ryzen 5 2600X, на заметные 15 процентов. Таким образом, у Ryzen 5 2600 есть неплохие шансы стать новым хитом продаж вместо устаревшего Ryzen 5 1600 почти полуторагодичной давности. В этом обзоре мы постараемся ответить на вопрос, заслуживает ли Ryzen 5 2600 переплаты в $10, на которые он дороже своего идеологического предшественника, а заодно проанализируем, как новые шестиядерные Ryzen смотрятся на фоне современных процессоров Core i5, которые теперь тоже могут похвастать арсеналом из шести вычислительных ядер.
⇡#Ryzen 5 2600 в подробностях
Итак, Ryzen 5 2600 – это шестиядерный и двенадцатипоточный процессор с микроархитектурой Zen+, во многом похожий на Ryzen 5 2600X. Как и старший собрат, Ryzen 5 2600 построен на базе восьмиядерного кристалла, состоящего из двух блоков ССХ (CPU Complex), в каждом из которых отключено по одному ядру. При этом кеш-память в урезанном кремнии остаётся полностью работоспособна, а это значит, что Ryzen 5 2600 располагает в общей сложности 16 Мбайт L3-кеша.
По своему позиционированию Ryzen 5 2600 стоит на ступеньку ниже Ryzen 5 2600X, что объясняется более низкими тактовыми частотами как при полной загрузке, так и при активации турборежима. AMD оценивает Ryzen 5 2600 на $30 дешевле своего старшего шестиядерника второго поколения, и это значит, что он фактически выступает обновлением для Ryzen 5 1600, предлагая более высокие частоты в рамках того же 65-ваттного теплового пакета и обладая всеми плюсами предшественника, включая лёгкий разгон за счёт разблокированного коэффициента умножения. Правда, рекомендованная цена Ryzen 5 2600 установлена не вровень с Ryzen 5 1600, а на $10 выше.
Ryzen 5 2600X Ryzen 5 2600 Ryzen 5 1600X Ryzen 5 1600 Кодовое имя Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Summit Ridge Summit Ridge Технология производства, нм 12 12 14 14 Ядра/потоки 6/12 6/12 6/12 6/12 Базовая частота, ГГц 3,6 3,4 3,6 3,2 Частота в турборежиме, ГГц 4,2 3,9 4,0 3,6 Разгон Есть Есть Есть Есть L3-кеш, Мбайт 2 × 8 2 × 8 2 × 8 2 × 8 Поддержка памяти DDR4-2933 DDR4-2933 DDR4-2666 DDR4-2666 Линии PCI Express 16 16 16 16 TDP, Вт 95 65 95 65 Сокет Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4 Официальная цена $229 $199 $219 $189 Если говорить о коробочной версии Ryzen 5 2600, то есть ещё один нюанс, который нужно иметь в виду. Данный процессор комплектуется непритязательным кулером Wraith Stealth, рассчитанным на отвод лишь 65 Вт тепла.
При эксплуатации процессора в номинальном режиме его будет достаточно, но для разгона систему охлаждения придётся заменить. Поэтому с прицелом под оверклокинг лучше купить OEM-версию Ryzen 5 2600 и отдельно кулер, что несколько увеличит требуемый для сборки системы бюджет. Примечательно, что более старый и более дешёвый Ryzen 5 1600 при этом поставляется с другим кулером, Wraith Spire, который имеет более высокую эффективность и вполне позволяет умеренно разогнать процессор.
В результате позиционирование Ryzen 5 2600 вызывает некоторые вопросы. С одной стороны, он ненамного дешевле Ryzen 5 2600X с более высокими номинальными тактовыми частотами, а с другой – дороже Ryzen 5 1600, процессора, который пусть и относится к первому поколению десктопных Zen, но в разгоне вполне может приблизиться к флагманскому шестиядерному Ryzen второго поколения. В таких условиях главным козырем Ryzen 5 2600 становится умеренное энергопотребление и тепловыделение, которые обещает этот процессор в номинальном режиме. Несмотря на то, что реальные рабочие частоты Ryzen 5 2600 лежат в диапазоне от 3,6 до 3,9 ГГц, AMD заявляет для него расчётное тепловыделение, сниженное до 65 Вт.
Правда, если верить показаниям внутрипроцессорного мониторинга SenseMI, то полное энергопотребление этого CPU вместе со встроенным в чип SoC всё же не укладывается в заявленные рамки. При полной нагрузке оно может доходить до 75-80 Вт, а 65-ваттный TDP скорее описывает тепловыделение процессорных ядер в отрыве от встроенных контроллеров. Тем не менее на фоне Ryzen 5 2600X младший процессор Ryzen 5 2600 вполне правомерно относить к классу энергоэффективных (по меркам AMD) решений.
На следующем графике мы попытались отобразить, как выглядит реальная частота Ryzen 5 2600 при нагрузке различной интенсивности. Выполняя тестирование производительности этого процессора в номинальном режиме в Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков, мы фиксировали выбранную процессором частоту. Её распределение в зависимости от загрузки процессора приобрело следующий вид.
При нагрузке на одно-два ядра Ryzen 5 2600 может развивать максимальную частоту 3,9 ГГц. Для нагрузки в три потока максимальная частота составляет порядка 3,85 ГГц. Затем, если работой загружается четыре-пять ядер, частота может достигать 3,8 ГГц, а более серьёзная нагрузка заставляет процессор работать на частоте около 3,65 МГц. Иными словами, реальные скорости Ryzen 5 2600 оказываются заметно выше базового значения даже при полной нагрузке. Однако нужно оговориться, что наш эксперимент проводился с применением производительного кулера Noctua NH-U14S, а со штатным Wraith Stealth показатели частоты наверняка оказались бы ниже из-за перегрева CPU.
Поблагодарить за нетипичное для продукции AMD сочетание сравнительно высокой частоты и относительно низкого тепловыделения стоит новый 12-нм технологический процесс GlobalFoundries 12LP (Leading Performance), который по сравнению с прошлой, 14-нм технологией позволяет достигать большей производительности без существенных изменений в энергопотреблении и тепловыделении. Например, прошлый 65-ваттный шестиядерник Ryzen 5 1600 в номинальном режиме развивал частоты 3,4-3,7 ГГц.
Превосходство в производительности Ryzen 5 2600 над Ryzen 5 1600 обуславливается и ещё одним фактором: процессоры Ryzen второго поколения получили технологии Precision Boost 2 (PB2) и XFR2 с расширенной функциональностью. PB2 научилась эффективно поднимать частоту процессора при многопоточной нагрузке, не загружающей работой все доступные ядра, а XFR2 в дополнение к этому может очень гибко подстраивать рабочую частоту процессора под возможности имеющейся системы охлаждения. В результате реальное преимущество Ryzen 5 2600 перед Ryzen 5 1600 в номинальном режиме может доходить до 13 процентов.
Для наглядной иллюстрации того, как быстродействие Ryzen 5 2600 соотносится с производительностью шестиядерных Ryzen первого поколения при различной нагрузке, мы построили следующий график, на котором отображена относительная производительность процессоров AMD в тесте рендеринга Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков. Показатели Ryzen 5 2600 взяты за 100 %, результаты остальных участников теста нормированы относительно этих значений.
Любопытно что в Cinebench R15 процессор Ryzen 5 2600 не только оказывается быстрее Ryzen 5 1600, но и почти всегда опережает Ryzen 5 1600X, по крайней мере при многопоточной нагрузке. С точки зрения формальных спецификаций старший шестиядерник прошлого поколения обещает более высокие рабочие частоты, но новые технологии PB2 и XFR2 настолько агрессивны, что на практике картина получается иной.
Ryzen 5 2600, как и все остальные процессоры Ryzen второго поколения, совместим с Socket AM4-материнскими платами на базе наборов логики трёхсотых и четырёхсотых серий. Использовать с Ryzen 5 2600 платы на базе более новых чипсетов X470 и B450 совсем необязательно. Старые Socket AM4-платформы превосходно работают с новыми Ryzen после обновления BIOS и не налагают никакого штрафа в плане производительности. Технологии PB2 и XFR2 остаются функциональны и с ними, поэтому со сравнительно недорогим Ryzen 5 2600 может быть целесообразно использовать материнские платы на базе B350, цена которых на сегодняшний день опустилась до $60-70. А если планируется разгон, то главное, на что следует ориентироваться при выборе платформы, – это качественная схема питания процессора, а отнюдь не чипсет.
⇡#Разгон
Считается, что процессоры Ryzen второго поколения, при производстве которых применяется новый 12-нм техпроцесс, обладают лучшим оверклокерским потенциалом. Правда, на практике отличие от предшественников оказывается не слишком сильным: предел разгона различных Ryzen двухтысячной серии лишь немного выходит за 4-гигагерцевую границу.
Ryzen 5 2600 подтверждает это правило: с воздушным кулером Noctua NH-U14S мы смогли увеличить его частоту без ущерба для стабильности лишь до 4,0 ГГц. Получается, что Ryzen 5 2600 по оверклокерским возможностям почти аналогичен Ryzen 5 1600, разгон которых в аналогичных условиях останавливался в интервале 3,8-4,0 ГГц.
При этом Ryzen 5 2600 в разгоне оказался хуже своих более дорогих собратьев: прочие модели Pinnacle Ridge, которые прошли через наши руки, брали частоту 4,1 ГГц при сравнительно небольшом повышении напряжения. Но для того, чтобы имеющийся экземпляр Ryzen 5 2600, работая на частоте 4,0 ГГц, смог проходить тестирование в LinX 0.8.0 AMD Edition, напряжение на процессоре пришлось поднимать до 1,425 В с одновременным включением функции Load-Line Calibration. А это, откровенно говоря, при длительной эксплуатации способно вызвать необратимую деградацию кремния: полностью безопасными для кристаллов Pinnacle Ridge считаются напряжения лишь не выше 1,35 В.
Обратить внимание нужно и на то, что энергопотребление процессора в таком режиме возрастает до 150 Вт. Совершенно очевидно, что здесь нужен весьма производительный кулер и никакие коробочные решения не подойдут. Даже с высокоэффективным Noctua NH-U14S стоимостью в треть цены охлаждаемого процессора температура доходит до 82 градусов. С более же простыми кулерами, очевидно, разгон такого Ryzen 5 2600, как наш экземпляр, до 4 ГГц окажется невозможен в принципе.
Из всего этого можно сделать вывод, что для изготовления младших модификаций Ryzen второго поколения компания AMD использует менее удачные кристаллы. И это ещё один аргумент в пользу приобретения моделей с окончанием X в названии. Как показывает практика, они разгоняются несколько получше.
⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования
Сама компания AMD позиционирует Ryzen 5 2600 как прямого конкурента Core i5-8600. Однако такое противопоставление чрезмерно оптимистично, и этот шестиядерник скорее нужно сравнивать с Core i5-8500 или даже Core i5-8400, на что указывают и установившиеся в рознице цены. Тем не менее в число участников тестирования мы решили включить весь модельный ряд шестиядерников Core i5, а заодно и полный набор шестиядерных процессоров AMD, включая Ryzen 5 как первого, так и второго поколения.
Кроме того, в тестах принял участие и процессор Core i7-8700K, который, как и Ryzen 5 2600, обладает шестью ядрами и способностью исполнять двенадцать вычислительных потоков. Не обошлось и без представителей семейства Ryzen 7: их участие в тестах позволит делать выводы о том, насколько в современных приложениях востребованы восемь ядер.
И в конечном итоге список задействованных комплектующих вышел таким:
- Процессоры:
- AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 7 2700 (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,2-4,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 7 1800X (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 7 1700 (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,0-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 2600 (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,4-3,9 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 1600X (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 1600 (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,2-3,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
- Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
- Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3);
- Intel Core i5-8500 (Coffee Lake, 6 ядер, 3,0-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
- Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3).
- ASUS ROG Crosshair VII Hero (Socket AM4, AMD X470);
- ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151 v2, Intel Z370).
Стоит отметить, что все процессоры тестируются в соответствующих платформах при настройках по умолчанию. В частности, это означает, что для интеловских чипов мы не отключаем функцию Multi-Core Enhancements, которая стараниями производителей материнских плат стала стандартным «уличителем» для Coffee Lake.
Важное изменение, произошедшее в организации тестового процесса, коснулось перехода на новую версию операционной системы Microsoft Windows 10 Pro (v1803) Build 17134.1. Акцентировать на этом моменте внимание заставляет тот факт, что в данную сборку ОС уже интегрированы все заплатки, закрывающие уязвимости Spectre и Meltdown, – это касается как платформы Intel, так и AMD. Так что приведённые далее результаты учитывают те изменения производительности, которые связаны с необходимостью устранения нашумевших процессорных ошибок.
Версии использовавшихся драйверов:
- AMD Chipset Driver 18.10.c.0601;
- Intel Chipset Driver 10.1.17667.8082;
- Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
- NVIDIA GeForce 398.11 Driver.
Главный герой данного обзора, процессор Ryzen 5 2600, был протестирован дважды – в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением – на частоте 4,0 ГГц при напряжении питания 1,425 В.
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Комплексные бенчмарки:
- Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видео-конференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
- Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.
Приложения:
- Adobe Photoshop CC 19.1.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
- Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
- Adobe Premiere Pro CC 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
- Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
- Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
- Google Chrome 67.0.3396.87 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
- Microsoft Visual Studio 2017 (15.7.3) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
- Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
- WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
- x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
- x265 2.7+344 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.
Игры:
- Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
- Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Very High.
- Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
- Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
- Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
- Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
- The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
- Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.
⇡#Производительность в комплексных бенчмарках
По традиции в первую очередь мы обращаемся к показателям комплексного бенчмарка Futuremark PCMark 10, который даёт понимание того, какую усреднённую производительность в приложениях различного характера могут обеспечить те или иные процессоры. Младший шестиядерный Ryzen второго поколения выдаёт здесь достаточно ожидаемые результаты, прекрасно коррелирующие с тем, что мы получали в тестах остальных представителей этого семейства. По сравнению с Ryzen 5 1600 он быстрее на 6-10 процентов, а по сравнению с Ryzen 5 1600X преимущество составляет от 1 до 5 процентов, при этом наибольший прогресс в быстродействии приходится на задачи создания и обработки контента. При этом Ryzen 5 2600 проигрывает старшему шестиядернику, Ryzen 5 2600X, порядка 5-7 процентов, и этот разрыв разгоном главного героя обзора до 4,0 ГГц не компенсируется.
На фоне шестиядерных процессоров Intel процессор Ryzen 5 2600 смотрится тоже вполне достойно. Как подсказывают полученные данные, он определённо может конкурировать с младшими шестиядерными Core i5 поколения Coffee Lake. Особенно уверенные позиции Ryzen 5 2600 занимает в «творческом» сценарии Digital Content Creation, где наибольший эффект может дать технология многопоточности SMT.
Futuremark 3DMark – несколько специфический тест. С одной стороны, он претендует на то, чтобы отражать некую гипотетическую игровую производительность, но с другой – уж очень сильный упор в нём сделан на многопоточность – так эффективно задействовать ресурсы многоядерных процессоров сегодня не умеет ни одна игра. Поэтому к тем показателям, которые получены в этом бенчмарке, нужно относиться с известной долей скепсиса.
Впрочем, ничего экстраординарного на приведённых ниже диаграммах нет. По процессорному показателю Ryzen 5 2600 опережает шестиядерные процессоры AMD, относящиеся к первому поколению, но при этом на 7 процентов отстаёт от Ryzen 5 2600X. Более высокую производительность здесь выдают и шестиядерники Intel, включая младшую модель, Core i5-8400. Однако в разгоне до 4,0 ГГц результаты Ryzen 5 2600 возрастают на дополнительные 8 процентов, и в таком состоянии он оказывается способен посоперничать даже с работающим в номинале Core i5-8600K (то есть с Core i5-8600).
⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях
Ресурсоёмкие приложения – та среда, в которой процессоры Ryzen чувствуют себя наиболее уверенно. Серия Ryzen 5 по сравнению с конкурирующими чипами Core i5 не может похвастать увеличенным количеством вычислительных ядер, но зато она умеет одновременно исполнять вдвое большее число потоков. И это – достаточный аргумент, благодаря которому процессорам AMD во многих случаях удаётся не отставать от интеловских альтернатив, обладающих лучшей удельной производительностью на ядро.
В среднем рассматриваемый Ryzen 5 2600 оказывается близок по быстродействию к Core i5-8500. Но есть и исключения. Например, в счётных задачах (в первую очередь при рендеринге) шестиядерные Ryzen 5 второго поколения явно сильнее, чем Core i5. Такая же ситуация могла бы наблюдаться и в приложениях для обработки изображений и видео, но здесь есть проблема. Микроархитектура Zen+ обеспечивает вдвое более медленный темп обработки AVX2-инструкций, чем могут предложить Intel Core, и поэтому в тех программах, где алгоритмы уже переписаны под современные 256-битные SIMD-команды, относительная производительность Ryzen 5 2600 и его собратьев оказывается не столь высока, как могла бы быть.
Тем не менее прогресс в развитии Ryzen нельзя не заметить. Младший шестиядерный Ryzen второго поколения в любом из тестовых приложений оказался быстрее старшего Ryzen прошлого поколения. Несколько разочаровывает разве только относительно невысокая производительность Ryzen 5 2600 при разгоне. Из-за того, что наш экземпляр не смог взять частоту выше 4,0 ГГц, у него не получилось догнать по производительности Ryzen 5 2600X – процессор, который дороже главного героя этого обзора всего на $30.
⇡#Производительность в играх
Начать следует с того, что игровые тесты со всей очевидностью выявляют достаточность для создаваемой ими нагрузки шестиядерных процессоров. Тот же Ryzen 5 2600 способен обеспечить практически такую же игровую производительность, как и восьмиядерный Ryzen 7 2700. Гораздо важнее для игр мегагерцы: тот из процессоров Ryzen 7 и Ryzen 5, который берёт в работе более высокие частоты, обеспечивает и более высокий показатель fps. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Ryzen 5 2600 отстаёт от Ryzen 5 2600X примерно на 4 процента и от Ryzen 7 2700X – примерно на 8 процентов.
Если же сравнивать между собой Ryzen первого и второго поколений, то никаких принципиальных изменений не обнаруживается. Процессоры AMD продолжают заметно не дотягивать по обеспечиваемой частоте кадров до предложений Intel. Такая картина складывалась при сравнении Ryzen 7 и Core i7, сейчас же мы её видим при сравнении процессоров более низкого уровня, Ryzen 5 и Core i5. Так, Core i5-8400 оказывается быстрее, чем Ryzen 5 2600, на внушительные 11 процентов. Не позволяет ликвидировать этот разрыв и разгон. Увеличение частоты Ryzen 5 2600 до 4 ГГц поднимает его результат всего на 4 процентных пункта, и этого, естественно, для равного соперничества с Core i5-8400 не хватает.
Иными словами, если в ресурсоёмких приложениях Ryzen 5 2600 выступает с интеловскими конкурентами вполне на равных, то игровая нагрузка для процессоров AMD продолжает оставаться определённой проблемой. Безусловно, здесь необходимо повторить тезис о том, что в современных играх и с современными видеокартами Ryzen 5 2600 работает всё равно неплохо, без труда обеспечивая комфортную производительность, однако даже Core i5-8400 имеет больший запас на будущее, который может потребоваться уже скоро – при появлении следующих поколений игр и перспективных графических ускорителей.
⇡#Энергопотребление
Практическое энергопотребление Ryzen 5 2600 стало для нас неприятным сюрпризом. Формально данный процессор, как и Ryzen 7 2700, относится к числу экономичных моделей с тепловым пакетом 65 Вт. Однако по факту Ryzen 5 2600 запросто выходит за установленные рамки и даже превосходит по потреблению своего восьмиядерного собрата. Списать это, скорее всего, следует на то, что в самую младшую модель процессора AMD «списывает» частично бракованные кристаллы, к которым у инженеров компании возникают разного рода претензии. Об этом же, кстати, говорит и весьма ограниченный разгонный потенциал протестированного Ryzen 5 2600.
Наглядно продемонстрировать масштабы проблемы можно с помощью результатов теста. Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.
С потреблением в простое всё вполне ожидаемо. Сами процессоры в покое потребляют очень мало, и электроэнергия в основном расходуется материнской платой, видеокартой, памятью и накопителем.
А вот при полной нагрузке Ryzen 5 2600 начинает демонстрировать свой непростой характер. Система на его основе потребляет на 13 Вт больше, чем аналогичная конфигурация с восьмиядерным процессором Ryzen 7 2700. И это значит, что реальное потребление Ryzen 5 2600 в Prime95 приближается к 90-100 Вт. Естественно, ни о каком паритете в энергетических характеристиках с интеловскими процессорами речь в данном случае идти не может. Даже 95-ваттный Core i5-8600K в реальности оказывается ощутимо экономичнее.
Сопоставить Ryzen 5 2600 с Core i5 по энергопотреблению можно лишь в том случае, когда нагружающая процессор задача использует AVX-инструкции, заставляющие интеловские процессоры затребовать для своей работы гораздо больше электроэнергии. Однако принципиально это ничего не меняет: шестиядерный Ryzen 5 2600 – заметно более прожорливый процессор, нежели восьмиядерный Ryzen 7 2700. И более того, в теории переход на 12-нм технологию должен был сделать из Ryzen более энергоэффективные чипы. Но на практике мы видим обратную ситуацию: Ryzen 5 2600 потребляет почти столько же, сколько Ryzen 5 1600X, для которого сама AMD декларировала TDP 95 Вт.
⇡#Выводы
Знакомство с младшим шестиядерным Ryzen второго поколения не принесло никаких неожиданностей. В целом этот процессор обладает всем стандартным для актуальных предложений AMD набором из плюсов и минусов. Это значит, что Ryzen 5 2600 в первую очередь может представлять интерес для тех пользователей, которые больше работают в профессиональных ресурсоёмких приложениях, чем играют в игры. Та же часть аудитории, которая относит себя к числу геймеров, получит от компьютера заведомо лучшую отдачу, если будет основывать его на конкурирующих процессорах компании Intel.
Если говорить более формальным языком, это значит следующее: в современных играх Core i5-8400 обгоняет Ryzen 5 2600 на величину до 20 процентов, в то время как в ресурсоёмких приложениях для создания и обработки цифрового контента Ryzen 5 2600 удаётся на равных соперничать с Core i5-8500. Однако по поводу рабочих приложений нужно сделать важную оговорку. Шестиядерные процессоры AMD, в отличие от представителей серии Core i5, имеют поддержку технологии SMT, которая способна сыграть решающую роль в задачах счётного характера. Именно поэтому при рендеринге или другой подобной нагрузке быстродействие Ryzen 5 2600 оказывается в среднем даже лучше, чем у любых Core i5. Но это не распространяется на современные приложения для работы с изображениями и видео. Дело в том, что процессоры Ryzen отличаются существенно более медленным исполнением AVX2-инструкций, и поэтому в задачах, где такие инструкции играют большую роль, представители серии Core i5 опять-таки оказываются способны обеспечить лучшее быстродействие.
Впрочем, за обзор Ryzen 5 2600 мы брались совсем не для того, чтобы ещё раз повторить набор хорошо известных всем сведений о процессорах AMD. К конкретно этой модели CPU у нас существовал отдельный интерес, поскольку Ryzen 5 2600 – младший представитель семейства Pinnacle Ridge, который вполне мог бы располагать дополнительными сильными сторонами: более доступной ценой, возможностью результативного разгона и низким тепловыделением.
Но, к сожалению, действительность оказалась хуже ожиданий, причём по всем пунктам. Во-первых, стоимость Ryzen 5 2600 отличается от цены Ryzen 5 2600X не так уж сильно, и в погоне за дешевизной логичнее ориентироваться на Ryzen 5 1600. Тем более что к младшему шестиядернику первого поколения AMD прилагает куда более качественный кулер, вполне подходящий для эксплуатации процессора за пределами штатного режима. Во-вторых, разгон Ryzen 5 2600 оказался возможен лишь до 4,0 ГГц, что, с одной стороны, почти не лучше того разгона, который можно получить от шестиядерных Ryzen первого поколения, а с другой – не позволяет ему достичь уровня производительности Ryzen 5 2600X. И в-третьих, на практике Ryzen 5 2600, как это ни странно, совсем не отличается сдержанным тепловыделением. Он несколько экономичнее более высокочастотных собратьев, но процессоры Intel всё равно заметно энергоэффективнее. И более того: потребляет меньше, чем Ryzen 5 2600, даже восьмиядерный Ryzen 7 2700, хотя формально и для того и для другого процессора заявляется одинаковый TDP 65 Вт.
Таким образом, Ryzen 5 2600 так и не смог предоставить нам какие-то выдающиеся аргументы в свою пользу, которые позволили бы сразу сделать вывод о его однозначной привлекательности. Получается, что это – вполне ординарный процессор среднего уровня, привлекательность которого во многом зависит от его стоимости. И пока соотношение цены и производительности выглядит для него не слишком радужно.
На представленных диаграммах совмещена усреднённая производительность процессоров согласно результатам проведённого тестирования и их средняя стоимость по данным «Яндекс.Маркета» (для Москвы на 10.07.18).